d) Staufer.

Nicht ohne Ertrag im einzelnen werden die deutsch-byzantinischen Beziehungen unter Lothar und Konrad III. in einer leider ungedruckten Dissertation von J. Langeheinicke ( 904) wieder erörtert. Hervorgehoben seien die Ausführungen über den 2. Kreuzzug, wo er u. a. von den Briefen bei Kinnamos den Konrads III. für echt, die Manuels dagegen in dieser Form jedesfalls für unecht, wenn auch inhaltlich für nicht ganz unverwertbar hält; ferner die Untersuchungen über die Briefformeln der byzantinischen Kanzlei unter den Kaisern Johannes II. und Manuel I. und über die Formel et semper augustus im deutschen Herrschertitel, die ihm (zunächst ohne et) von Bamberg auszugehen scheint, und die er nicht, was ganz doch schwer von der Hand zu weisen sein wird, mit dem griechischen καὶ Ἀεὶ σεβαστόσ zusammenbringen möchte. Das sonst zu 1180 gesetzte Schreiben Manuels an den Papst weist er zu 1150.

Erna Barnick ( 905) hat das Volksbuch vom Kaiser Friedrich (Barbarossa) von 1519 sprachlich etwas modernisiert und eine Anzahl Erzählungen von Friedrich II. und von seiner Wiederkehr aus verschiedenen Quellen in hochdeutscher Übersetzung oder Bearbeitung abgedruckt, um damit »das Bild der alten Staufenkaiser so erstehen zu lassen, wie es im deutschen Volke bis zur Reformationszeit fortlebte«. Das Büchlein ist auch in seiner Absicht nur ein Volksbuch für weitere Kreise.

Über das Alter Friedrich Barbarossas (geb. etwa um 1125/26), Heinrichs des Löwen (geb. 1131/35, etwa um 1134/35?) und anderer führender Persönlichkeiten besonders ihrer Zeit und ihres Kreises hat im Rahmen weiter ausgreifender Betrachtungen A. Hofmeister ( 103, vgl. oben S. 261) mit manchem

S.280

Mit dem schon wiederholt vermuteten Anteil Reinalds von Dassel an der Aachener Karlsfälschung und mit der Bedeutung der Heiligsprechung Karls des Großen für die Politik Friedrichs I. und seines Kanzlers beschäftigt sich M. Buchner ( 874). Reinald wollte nach ihm damit den Kaiser in der Politik bestärken in welche er durch sein Betreiben hineingeraten war, und zugleich die Fürsten »gewissermaßen bei der Stange der kaiserlichen Politik halten«. Man möchte nun auch eine eingehende philologisch-diplomatische Prüfung wünschen, ganz besonders gilt das für vorläufig einigermaßen überraschende Aufstellungen, wie über den Erzpoeten als Gehilfen seines erzbischöflichen Herrn bei der Herstellung des Textes der Fälschung oder den Kanzler Gottfried von Helfenstein als Verfasser der Aachener Legende Karls des Großen.

Für die Beziehungen Friedrich Barbarossas zu Ungarn während des Schismas sind die Ausführungen von Walther Holtzmann (»Papst Alexander III. und Ungarn«. In: Ungarische Jahrbücher VI, 1926, S. 397--426) zu beachten.

Das umfangreiche Werk von Leopoldo Usseglio über die Markgrafen von Montferrat in ihren territorialen und universalen Beziehungen im 12. und 13. Jahrhundert (I Marchesi di Monferrato in Italia ed in Oriente durante secoli XII e XIII. Edizione postuma curata da Carlo Patrucco. Vol. I. II. Torino, Casale Monf., Stabil. Tipogr. Miglietta, Milano e C. Succ. Cassone. XV und 437, 423 S.) behandelt einen bedeutenden und für die Reichsgeschichte wichtigen Stoff mit ruhiger, wohlabgewogener Kritik und, in allem was die Montferrats im engern Sinne angeht, ausgezeichneter Sachkunde. Freilich handelt es sich um ein Manuskript vom Jahre 1889, wenn auch mit einigen späteren Ergänzungen, und das macht sich naturgemäß besonders in den allgemeinen Abschnitten fühlbar, die sehr ausführlich, ausführlicher öfter, als es der Gegenstand erforderte, die Ereignisse in Oberitalien in der 2. Hälfte des 12. Jahrhunderts und (im 2. Bande) die morgenländischen Angelegenheiten (Byzanz und Jerusalem) darstellen. Ob der Verfasser selber noch geändert hätte, wenn es ihm vergönnt gewesen wäre, für den Druck die letzte Hand an sein Werk zu legen, wissen wir nicht. Ein Fremder konnte das nicht, und so werden wir dem Herausgeber, der nur gelegentlich einige nützliche Hinweise hinzugefügt hat, Dank wissen, daß er die Arbeit unverändert veröffentlichte. Für die eigentliche Familiengeschichte des bedeutenden und weitverzweigten Geschlechts der Aledramiden, das hier von seinen sicheren Anfängen im 10. Jahrhundert an verfolgt wird, ist sie unentbehrlich; die ältesten, auf sehr fragwärdigen Vermutungen beruhenden Generationen der Tafel I 35 und die ganze Tafel I 25, die beide nicht von Usseglio herrühren und deren Inhalt deshalb auch im Text nicht vorkommt, sind freilich zu streichen. Aber auch sonst bietet der Inhalt Nützliches und Förderndes; kaum für ein Ereignis, in das Glieder des Hauses Montferrat verflochten sind, wird man an dem gründlichen Buch ganz vorübergehen dürfen, dessen Schlußteil auch ausführlich über Rambaut di Vaqueiras und andere Troubadours handelt.

Für Reichsitalien unter Friedrich Barbarossa liegen ferner mehrere kleinere Arbeiten vor. Voranzustellen sind zwei Untersuchungen von Ferdinand Güterbock. In der ersten ( 1900) erörtert er von einer bisher falsch eingereihten Nachricht des Tolosanus zu 1167 ausgehend sachkundig die Verhältnisse in

S.281

Was die inneren Verhältnisse Deutschlands unter Friedrich I. angeht, so ist zunächst auf den Fortgang der Erörterung über das österreichische Herzogtum hinzuweisen, die für die Beurteilung des Privilegium minus von 1156 wichtig ist (vgl. Hist. Zeitschr. 136, S. 185 f.). Otto H. Stowasser ( 1547; derselbe, die Stellung der Markgrafen. Nach österreichischen Quellen. In: Korrespondenzblatt des Gesamtvereins 74, 1926, S. 106--107) verteidigt seine Auffassung von der Entwicklung des Landes Österreich gegen die scharfe Kritik von Dopsch und hält daran fest, daß von einer einheitlichen landesherrlichen Gewalt, wie für den Markgrafen, so noch zu Ende des 13. Jahrhunderts nicht die Rede sein könne. Er nimmt dabei auch kurz Stellung zu den ausführlichen Darlegungen in der Anzeige von Ernst Mayer ( 1546), die im übrigen wie die ganze Frage vor allem in den Bereich der Territorial- und der Verfassungsgeschichte fallen.

Die Verträge Kaiser Friedrichs I. mit Bamberg bespricht eingehend Ernst Klebel ( 1553). Seinen Ausführungen über die Grafen von Sulzbach hat allerdings inzwischen Erich Frhr. v. Guttenberg (Die Territorialbildung am Obermain. I. und II. Teil. In: 79. Bericht des Historischen Vereins zu Bamberg, ohne Jahr, aber anscheinend erst Ende 1927 ausgegeben), ohne freilich noch im einzelnen auf sie eingehen zu können, widersprochen, da »Hauptvögte« des Bistums Bamberg nicht diese, sondern die Grafen von Abenberg waren und die Sulzbacher Grafenrechte im Nordgau aus der Aufteilung der Markgrafschaft nach dem Sturze Heinrichs von Schweinfurt zu erklären und zweifellos auf alte Gerichtssprengel gegründet seien.

Der Erörterung über den Prozeß Heinrichs des Löwen hat Wilhelm Erben ( 876) einen neuen Anstoß gegeben, indem er auf Grund von Beobachtungen über die Satzzeichen und die Verwendung von Großbuchstaben, aber auch mit Hinweis auf den Sprachgebrauch, in der Gelnhäuser Urkunde mit Entschiedenheit für die Zweisätzigkeit der Narratio und für Hallers Vermutung trina

S.282

S.283

Mit dem deutschen Ostseehandel des 12. Jahrhunderts und den Anfängen der deutschen Niederlassung auf Gotland beschäftigen sich die Ausführungen von A. Hofmeister ( 906), in denen die Bedeutung Heinrichs des Löwen als Vertreters der deutschen Belange im Norden und Nordosten beleuchtet und besonders sein Privileg für die Goten (wohl eher 1161 als 1163) untersucht und neu gedruckt wird. Das dazugehörende Mandat ist, gegen Tünberg, keine Ausführungsanweisung an einen herzoglichen Vogt in Lübeck, um den Goten die Sicherheit des Verkehrs im sächsischen Herzogtum zu gewährleisten, sondern regelt die Rechtssicherheit unter den Deutschen auf Gotland, an deren vom Herzog gesetzten Vorsteher es gerichtet ist, nach Maßgabe der für die Goten in Deutschland getroffenen Vereinbarungen und stellt damit den Ausgang deutscher städtischer Entwicklung in Wisby, wenn auch nicht geradezu in aller Form die Gründung der deutschen Stadt, deren Name erst später auftritt, dar.

Während für die beiden umfang- und gehaltreichen Arbeiten von Karl Wenck über die päpstliche Politik und die kurialen Persönlichkeiten der Friedenszeit von 1181--1197, vornehmlich nach den englischen Quellen und besonders für Clemens III. und Cölestin III. ertragreich ( 1902), und über die Entwicklung und die erste Anwendung des Konklavegedankens bei der Wahl Cölestins IV. 1241 ( 1908), die auch hier in Betracht kommen, auf ihre Würdigung an anderer Stelle bei der Papstgeschichte (§ 36) verwiesen sei, muß auf zwei scharfsinnige Untersuchungen über Innocenz III. und den deutschen Thronstreit seit 1198 etwas näher eingegangen werden. W. M. Peitz ( 1904)

S.284

Den wiederholten Versuch Kaiser Friedrichs II., Wien zur Reichsstadt zu machen (1237--39 und 1247ff.), behandelt Emil Wallner ( 925) in einer Vorarbeit für eine Neuausgabe der Wiener Stadtrechte. Das Hainburger Stadtrecht des letzten babenbergischen Herzogs vom 1. Juli 1244 hält er vielmehr für eine nur wenig veränderte Übersetzung eines 2. kaiserlichen Stadtrechtes für Wien, das der Staufer 1247 oder etwas später auf Grund der herzoglichen Stadtrechte ausgestellt habe.

Die fleißige und belesene Arbeit von M. Feldmann ( 971), wohl eine juristische Dissertation, beschäftigt sich in der Hauptsache mit den rechtlichen Zuständen in den kyburgischen, ehemals zähringischen Besitzungen im Aaregebiet

S.285

Seiner Geschichte der sicilischen Flotte unter den beiden Normannen Roger I. und Roger II. und unter den Staufern Konrad IV. und Manfred hat Willy Cohn ( 921) jetzt eine Darstellung desselben Gegenstandes für die Zeit von 1197--1250 folgen lassen, in der er mehrere schon vor längeren Jahren verstreut gedruckte, hier leider nicht genauer verzeichnete Aufsätze durchgesehen und zu einem nützlichen Gesamtbilde ergänzt vorlegt. Er schildert zunächst die äußeren Schicksale und die Tätigkeit der Flotte, den Verfall nach dem Tode Heinrichs VI. und den Wiederaufbau seit 1220 und ihre Verwendung im Dienste der Politik Friedrichs II., der anscheinend auch persönlich an ihr starken Anteil nahm. Er beschreibt sodann ihre Organisation und Verwaltung und behandelt dabei zum Teil sehr ausführlich auch die Personalien der 6 Admirale, vor allem der Genuesen Heinrich von Malta 1221--1239, wie Cohn annimmt, und Nicolinus Spinola 1239--1241. So ergänzt das Buch, wenn es auch fast durchweg bekanntes Material verarbeitet, fördernd die Literatur über Friedrich II.; besonders für den Kreuzzug und noch mehr für die folgenden Unternehmungen in Syrien und auf Cypern bis 1233 sowie für die Kämpfe mit Genua seit 1241 wird man es, was den äußeren Verlauf angeht, mit Vorteil benutzen. Die Annahme eines grundsätzlichen »Monopols« des Staates in der Seeschiffahrt sollte freilich doch auch hier näher begründet werden. -- Auch für die staufische Zeit Unteritaliens wertvoll ist die Arbeit von Eduard Sthamer über »die Hauptstraßen des Königreichs Sicilien im 13. Jahrhundert« (SA. aus: Studi di storia napoletana in onore di Michelangelo Schipa. Neapel, I. T. E. A. -- Editrice 1926. 16 S.).

Die kurze Zusammenfassung von Harold T. Cheshire ( 927), die für die Forschung kaum in Betracht kommt, erklärt die Erfolge der Mongolen nicht aus ihrer Zahl, sondern aus ihrer überlegenen Führung und bevorzugt die Bezeichnung Tataren als Sammelname, weil 1240 nur die Leibwache Batus und höhere Offiziere eigentliche Mongolen gewesen seien. Als die christlichen Völker Mittel- und Osteuropas, denen der Westen seine Rettung verdanke, nennt er Polen, die Tschechoslowakei, Ungarn, Südslawien und die Ukraine (!), erwähnt jedoch bei Liegnitz eine Abteilung Deutsch-Ritter und bezeichnet als wichtiges Ergebnis des Einfalls Batus den großen Anstoß zum Städte- und Burgenbau und zur Germanisierung.