VI. Innerprotestantische Gegensätze. Orthodoxie.

In das Zentrum protestantischer Theologie führt Barnikols Studie über den freien Willen ( 2193), die außer Calvin vor allem Luther, Melanchthon, Bucer heranzieht und deren verschiedene Lehrbildung untersucht. Dem metaphysischen Determinismus Luthers stellt er nicht nur Melanchthon gegenüber, der trotz religiöser Wertung der Erbsünde doch mehr und mehr zum Indeterminismus neigt, sondern auch Calvin, der Augustin und Luther verbindet, im sittlich-religiösen Sinne Determinist, im psychologischen durch Anerkennung der Spontaneität des menschlichen Handelns Indeterminist sei und beides in der Formel necessitas voluntaria verbindet. In die spätere Phase der Erbsündendebatte, die Loy ( 2232) in Beschränkung auf den Regensburger Streit 1572 ff. schildert, hat Barnikol nicht mehr hineingeleuchtet. In dieser Phase, die durch den Traktat des Matthias Flacius, des Ultralutheraners, 1567 veranlaßt war, beschäftigte die Frage die weiteste Öffentlichkeit, so daß auch die Obrigkeit verschiedentlich eingriff. Loys Darstellung ist eine plastische Charakteristik des streitbaren Theologengeschlechts aus dem Zeitalter der Konkordienformel. -- Der wissenschaftlich förderndste Beitrag zur Geschichte der Orthodoxie des 16. und 17. Jahrhunderts ist Otto Ritschls 3. Band seiner Dogmengeschichte des Protestantismus ( 2148), der die reformierte Theologie dieser Zeit behandelt (das die lutherische Theologieentwicklung behandelnde Gegenstück, Bd. 4, ist inzwischen 1927 auch erschienen), mit einer gewaltigen Fülle von Einzelgestalten, die R. zu einem Gesamtbild zusammenfaßt. Während er das Problem Biblizismus und Traditionalismus schon im 1. Bande erledigt hatte, nimmt er hier die Prädestinationsidee als Zentrum, bringt Zwinglis und danach Bucers Bedeutung als Urheber des reformierten Protestantismus sehr stark zur Geltung, während er ebendamit Calvin in die zweite Linie rückt und die nur beschränkte Nachwirkung seiner spezifischen Eigenart widerholt betont (vgl. das oben III über

S.479