I. Allgemeines. Staat und Kirche.

Eine zusammenfassende Behandlung hat die preußische Geschichte im Berichtsjahre 1926 nur nach der negativen Seite hin erfahren. R. F. Kaindls »Österreich, Preußen und Deutschland« ( 235) sieht im Entstehen und Erstarken Preußens und in der Verwirklichung des kleindeutschen Reichsgedankens die verhängnisvolle Wendung der deutschen Geschichte, die das Ende der »großdeutsch-mitteleuropäischen (!) Bestrebungen« und damit die Katastrophe von 1918 herbeiführt. Um diese These zu erweisen, werden Preußens Leistungen mit einer Geflissentlichkeit herabgesetzt, die die längst korrigierten Übertreibungen der kleindeutschen Geschichtsschreibung weit hinter sich läßt. Eine Auseinandersetzung mit K. ist hier im einzelnen nicht möglich. Wenn sein Buch freilich nicht nur »der geschichtlichen Wahrheit« zum Siege verhelfen, sondern auch »die Kluft zwischen den Volksgenossen hüben und drüben« überbrücken will, so dürfte die von K. gewählte Methode kaum die richtige sein (vgl. auch S. 645).

Eine Reihe von Arbeiten beschäftigt sich mit dem Verhältnis des preußischen Staates zur Kirche oder unterwirft einzelne daraus erwachsende Probleme einer Untersuchung, die einen größeren Zeitraum umfaßt. Am weitesten holt die Dissertation von W. Ziegler aus ( 2214), indem sie den Unionsgedanken in der Kirchenpolitik der hohenzollernschen Herrscher bis zu Friedrich Wilhelm II. herauszuarbeiten sucht. Den ersten bewußten Vertreter einer Politik, die auf die Vereinigung der beiden evangelischen Bekenntnisse hinzielt, sieht Z. in Friedrich I., eine Behauptung, die sich wesentlich auf das Testament des Königs von 1705 stützt. --

Den fiskalischen Patronat über evangelische und katholische Kirchen und Pfarren, d. h. den Patronat, den der preußische König als Vertreter des Staates handhabt, hat mit Einschränkung auf die evangelische Landeskirche und auf die katholischen Diözesen Altpreußens in tiefdringender Weise J. Heckel ( 1614) behandelt. Seit Beginn des 19. Jahrhunderts nahmen die kirchlichen Kreise die Bekämpfung des sie fesselnden Institutes auf, wobei die katholische Kirche den größeren Erfolg für sich buchen konnte. Es gelang ihr bereits in der vorkonstitutionellen Zeit, in einer Anzahl von Diözesen die »alternatio mensium« bei der Besetzung der Patronatsstellen oder die Realteilung der Patronate zwischen Staat und Kirche zu erreichen. Zu einer solchen, auch durch die Verfassung geforderten Realteilung kam es schließlich fast allerorten, und selbst, wo der Fiskus das Patronatsrecht behielt, war er gezwungen, sich vor der Präsentation seines Kandidaten mit dem Bischof zu verständigen. In der evangelischen Kirche ist den Konsistorien das mit dem fiskalischen Patronat

S.507