V. Einzelne Autoren und Denkmäler.

Mit großer Gelehrsamkeit und glänzender Darstellungsgabe entwirft Tardi ( 365) ein fesselndes Bild des Venantius Fortunatus. Er schreibt in erster Linie für seine Landsleute, wenn er sich mit großer Schärfe gegen die vielen Phantastereien wendet, die man über den Mann in Umlauf gesetzt hat. Doch auch bei uns wird man das Buch nicht ohne Nutzen, freilich oft mit innerem Widerstreben, lesen. In einer Anzeige in Stud. Med. 2, 1929, 457 ff. habe ich gezeigt, daß die bekannten Ausführungen von W. Meyer sehr mit Unrecht und sehr zum Schaden für das Buch nicht hinreichend gewürdigt sind, und daß der dritte Teil, Grammatik und Stil, auch was über das Fortleben des Dichters gesagt wird, dürftig und oft recht verfehlt ist. -- Es ist oft bedauert worden, daß B. Linderbauer in seinem vortrefflichen philologischen Kommentar zur Regula s. Benedicti 1922 dem Text der Regel nicht auch einen kritischen Apparat beigegeben hatte. Diese Lücke wird durch die gute Ausgabe ( 335), die wissenschaftlichen, nicht monastischen Zwecken dienen soll, ausgefüllt. Es ist selbstverständlich, daß dem Zweck entsprechend der Sangallensis 914 zugrunde gelegt wird. Ob der Herausgeber recht daran getan hat, in gewissen orthographischen Fragen zu normalisieren, dürfte fraglich sein. Die Prolegomena berichten über die Textgeschichte, wo selbstverständlich auf Traubes Buch eingegangen und auch darauf hingewiesen wrid, daß dieser in einzelnen Punkten korrigiert worden ist, über die Hss. und ihr Verhältnis zu dem Original, über die Latinität des hl. Benedict, die Ausgaben und sonstige Literatur. Ein ausgiebiger Apparat gibt nicht nur die Lesarten von S. G. 914, sondern auch die wichtigsten Abweichungen anderer Hss., von denen die aus Montecassino hervorgehoben seien. Sehr angenehm ist, daß auch die Quellen mitgeteilt werden, wo dem Herausgeber die mittlerweile in 2. Aufl. (1927) erschienene Ausg. v. C. Butler, wie er selbst sagt, wenig zu tun übrig gelassen hat. (Über Cassians Einfluß auf die Regel handelt Paul Albers, Stud. u. Mitteilg. 46, 1928, S. 12 ff., 146 ff.; über den Prolog E. Heufelder ebenda S. 361 ff., der wahrscheinlich machen will, daß er stückweise entstanden ist.) Eine Reihe von Hss. hat der Herausgeber selbst verglichen, für andere hatte er Kollationen von E. Schmidt; für S. 914 hat er sich auf die bekannte Wiedergabe von A. Amelli und G. Morin, Montiscasini MCM verlassen und nur bei einzelnen Stellen in St. Gallen angefragt. Ich zweifle, ob er gut daran getan hat, nach Notizen, die ich mir vor Jahrzehnten machte, habe ich den Eindruck, daß diese Wiedergabe nicht überall exakt ist, vor allem sind die Rasuren nicht hinreichend beachtet. Eine genaue Nachvergleichung wäre recht erwünscht, z. B. wüßte ich gern, ob zu Anfang steht, IN NOMINE oder INOMINE; f. 14, 34 suam oder sua, f. 59, 35 f. o/opus usw. Im Anschluß daran mache ich auf die Schriftproben aus der Oxforder Regelhs. aufmerksam, die wir E. A. Lowe verdanken Regula s. Benedicti. Specimina selecta e codice antiquissimo elegit ... E. A. L., Oxonii 1929 5 Tafeln. Er datiert die Hs. um 700. Schriftheimat Canterbury. -- Unser Wissen vom hl. Pirmin ist durch Gall Jecker ( 1262) sehr erheblich gefördert worden. Im Anschluß an eine Neuausgabe des Scarapsus, für die außer der bisher allein beachteten Einsiedler Hs. 199 zwei ungefähr gleichzeitige Parisini aus St. Amand und Corbie herangezogen,

S.139

Aus karolingischer Zeit ist eine sehr wichtige Publikation zu verzeichnen. Der irische Grammatiker Clemens ist bisher neben seinem älteren Zeitgenossen und Kollegen Alchvine stark vernachlässigt worden, und Tolkiehns Erstausgabe ( 336), füllt eine oft empfundene Lücke aus. Sehr klar und belehrend ist die ausführliche Vorrede. Da die Hs. der grammatischen Werke des Cl., die in Bobbio war, verloren ist, kommt vor allen Dingen neben einer Münchener die Bamberger Hs. M. V. 18 s. X. in Betracht. In dieser stehen f. 1--70 vier Traktate grammatischer Art, und am Schluß folgt eine metrische Widmung des Clemens an Kaiser Lothar, so daß die Annahme nahe liegt, alle vier stammten von ihm. Der Herausgeber weist nach, daß dies nicht richtig ist, nur die beiden ersten gehören Clemens, das Gedicht ist fälschlich an den Schluß des vierten gesetzt worden. Sehr wertvoll ist auch die Behandlung der zahlreichen Quellen, die im einzelnen nachgewiesen werden. Hervorzuheben ist die Erkenntnis, daß Clemens oft einen besseren Text vor sich gehabt hat, als wir ihn lesen, sein Werk also zur Emendation des Alchvine, Virgilius Maro u. a. a. herangezogen werden muß. Am interessantesten ist wohl das Verhältnis zu Isidors Etymologien. Das Exemplar des Cl. wich von unserem Text oft ab, der Herausgeber wird nicht unrecht haben, wenn er dies auf die Rezension des Braulio zurückführt. Die Ausgabe gibt unten sehr sorgfältig die benutzten Quellen an, dann die Zitate und schließlich die varia lectio. Über die Orthographie des Bambergensis, z. B. praescianus hätte man gern in der Vorrede eine zusammenfassende Erörterung gehabt. Zu bannita, S. 19, 5, vgl. Traube, Wölfflins Arch. 6, 266, dessen Vermutung, daß das Wort aus Irland stammt, durch das Auftreten bei Clemens bestätigt zu werden scheint. -- In der umstrittenen Frage nach der Zeit und dem Adressaten der Via regia des Smaragdus kommt Laistner ( 333) zu dem Ergebnis, daß der Abt v. St. Mihiel das Werk zwischen 813 und 816 an Ludwig den Frommen gerichtet hat. -- Mit dem Waltharius beschäftigt sich Brinkmann ( 367), der, wie er es liebt, neue Momente für das Verständnis findet, über Betrachtung der individuellen Leistung zur gattungsmäßigen Einordnung schreitet, fruchtbare Gesichtspunkte gewinnt usw. Ich habe den kurzen Aufsatz mehrfach gelesen und empfinde immer wieder eine große Unklarheit.

S.140

S.141