II. Darstellungen.

Das Streben nach Synthese, nach zusammenfassender Darstellung zeigt sich nun auch in der Literatur zur Papstgeschichte stärker. Dem ersten Band von Caspars großer Papstgeschichte, mit dem Ref. sich im vorigen Bericht auseinanderzusetzen hatte, folgt jetzt der Beginn einer auf sechs Bände berechneten Geschichte des Papsttums aus der Feder F. X. Seppelts ( 1525), der nicht nur auf kirchengeschichtlichem Gebiet, sondern auch in dieser Spezialdisziplin seit langem einen klingenden Namen hat. Indem er »eine für die Gebildeten aller Stände verständliche und gut lesbare Darstellung bieten« will, folgt er mehr noch als Caspar dem Zug der Zeit. Er will das bisherige Forschungsergebnis zu einem geschlossenen Bild runden und in gefälliger Form einer breiteren Öffentlichkeit erschließen; Caspar dagegen zeichnet in weit ausgreifender Darstellung ein an vielen Stellen mehr oder minder eigenwillig neues Bild, das noch lebhaften Diskussionen unterworfen sein wird, ehe es nach entsprechenden Modifikationen communis opinio der Gelehrten wird. Kurz: Seppelt will ein Abschluß sein, Caspar wird -- auch ohne sein Zutun -- mit seinen neuen Thesen ein Ausgangspunkt. Damit soll aber nun in keiner Weise ausgedrückt sein, daß S.'s Buch etwa der eigenen Stellungnahme entbehrt. Überblickt man es als Ganzes und vergleicht es, was sich ja aufdrängt, mit Caspars, so bietet sich zunächst die erfreuliche Tatsache, daß -- wenigstens in diesen beiden Werken -- die konfessionellen Ressentiments, die lange Zeit die Erörterungen der Wissenschaftler über die Probleme des Papsttums im allgemeinen und über die sachlichen Schwierigkeiten seiner ältesten Geschichte im besonderen trübten, weitestgehend zurückgedrängt sind. Die unsachliche Vermengung wissenschaftlichen Dissenses mit konfessionellen Auseinandersetzungen oder gar, was ja viel häufiger war, mit konfessionellen Sticheleien ist dem Niveau dieser Publikationen fremd. Bleiben ein paar Worte über das Detail des ersten Bandes von S., der unter dem Sondertitel »Der Aufstieg des Papsttums« in knapper, rasch vorwärtsdrängender Darstellung die Schicksale des Stuhles Petri von den Anfängen bis zur Thronbesteigung Gregors des Großen aufrollt. Daß zunächst die Echtheit von Matth. 16, 18 und der darauf sich gründende Primat Petri festgestellt wird, bedarf keines Kommentars, ebensowenig der neuerdings immer mehr Stützen erfahrende Aufenthalt Petri in Rom. Bei der römischen Bischofsliste wird dieser Begriff beibehalten, der von Caspar ihr zugesprochene Charakter einer apostolischen Sukzessionsreihe aber hinzugenommen. Weiterhin werden die dürftigen Zeugnisse für das frühe kirchliche Rom erörtert, wie der Klemensbrief, Irenäus, das Bußedikt des Kallist und besonders das Cyprianproblem -- alles Fragenkomplexe, deren jeder einzelne eine ganze Literatur hervorgerufen hat und weiter hervorrufen wird. Die Existenz eines »Mailänder Toleranzedikts« wird mit Stein (der nur gegen die Bezeichnung polemisiert) gegen Seeck und Caspar u. a. erneut verfochten, bei den

S.302