4. Bäuerliche Rechts- und Wirtschaftsverhältnisse. Hagmeister

< 1973> untersucht das bäuerliche Besitzrecht in Ravensberg bis ins 16. Jh., ausgehend von der besitzrechtlichen Stellung der alten ständischen Gruppen (Liten, Ministeriale, Schutzhörige, Hagenfreie, Stuhlfreie). Nach Zahl und Bedeutung stehen unter ihnen die Liten bei weitem voran; sie sind der Typus der Hörigen auf grundherrlich gebundenem Land. Bäuerlicher Allodialbesitz tritt uns erst gegen Ausgang des MA.'s entgegen. Der Lite genoß, ebenso wie der Ministeriale auf den Fronhöfen, ein festes erbliches Besitzrecht, das sich fast einer Art Niedereigentum näherte. Eine grundlegende Wandlung brachte im Zusammenhang mit der Auflösung der Villikationen das Eindringen des Meierrechts, das zunächst die Meierhöfe erfaßte, bald aber die gesamte besitzrechtliche Lage des Bauernstandes umgestalten zu wollen schien. Seinem Wesen nach war es ein freies, vertragliches Rechtsverhältnis. Doch erwiesen sich die alten besitzrechtlichen und ständischen Bindungen so stark, daß einerseits ein Aufstieg der Liten zum freien Meier unterblieb -- er wurde und blieb Eigenhöriger --, andrerseits aber die Erblichkeit ihres Besitzrechts tatsächlich nicht beeinträchtigt wurde. Die Ausgestaltung zum Anerbenrecht fußt auf der Unteilbarkeit der Höfe, die im Interesse des Grundherrn wie der Markgenossenschaft geboten war. (Daß der Grundsatz der Unteilbarkeit nicht undurchbrochen galt, ist eine siedlungsgeschichtlich wichtige Tatsache, für die auch H. urkundliche Belege anführt.) -- Nimmt man von der Arbeit Hagmeisters den Eindruck mit, daß sie gesicherte Ergebnisse bietet und einen wesentlichen Fortschritt bringt, so kann das von den beiden Schriften Kollmeyers < 1773> nicht ebenso behauptet werden. Ihr Verständnis ist durch die Art der Darstellung und Beweisführung nicht eben leicht gemacht. Den eigentlichen Gegenstand der weitläufigen Betrachtungen bilden die Hausgenossenverbände von Enger und Wetter. K. sieht in ihnen altsächsische Hofes- und Wehrverbände, die einem Edelings(ober)hof untergeordnet waren. Trotz aller Bemühungen des Verf., den Leser hiervon zu überzeugen, und trotz seiner ausgedehnten Schilderungen der altsächsischen Verfassung, wie er sie sich vorstellt, muß rundweg festgestellt werden, daß er auch nicht die Spur einer Wahrscheinlichkeit, geschweige eines Beweises für seine Theorien geliefert hat. Vielmehr kann mit ziemlicher Bestimmtheit gesagt werden, daß für beide Hausgenossenverbände die Vogtei den Entwicklungsboden und den Rahmen abgegeben hat; in dem Falle der »Wetterfreien« ist die grundherrschaftliche Grundlage, eine Villikation des Stifts Neuenheerse, deutlich gegeben, während bei Enger das Zusammenwachsen von Freien und Vogtleuten zur Hausgenossenschaft recht gut zu erkennen ist. Eine Zurückführung in altsächsische Zeit ist danach abzulehnen. --Voß < 1774> hat sich hauptsächlich um die Feststellung des Besitzes und der Gerechtsame der einzelnen Grundherren -- neben den Rittern von Kalenberg sind es nur geistliche, nämlich die Klöster Abdinghof und Böddeken und das Paderborner Domkapitel -- bemüht. Im Untersuchungsgebiet herrscht zwar Dorfsiedlung. Nichtsdestoweniger besteht auch hier Streulage der grundherrlichen Besitzungen. Einen anderen Charakter verleiht der Grundherrschaft wenigstens teilweise die Verbindung mit Jurisdiktionsrechten über ganze Dorfmarken. Hie und da entstanden grundherrliche Ökonomien, und der Ausnutzung der Zehnten, der Holz- und Fischereirechte sowie der Schäfereigerechtigkeit

S.509

S.510