II. 1715--1789.

Als die Zeit des englischen Übergewichts kennzeichnet der von P. Muret mit Unterstützung von Ph. Sagnac bearbeitete XI. Band der bekannten französischen Weltgeschichte »Peuples et civilisations« die Epoche von 1715 bis 1763 < 953>. Wenn sich gegen die Anlage des Buches und die in ihm vertretenen Auffassungen auch manches einwenden läßt, so muß doch anerkannt werden, daß der Verf. über umfassende Kenntnisse verfügt, daß er klar darzustellen versteht und vielfach auch die Dinge in ganz neuartiger Beleuchtung zeigt. Einer Übersicht über die Grundlagen des englischen Machtanstiegs folgt die Schilderung der politischen Geschehnisse in Europa von 1715 bis 1739. Das nächste Buch vereinigt einen Querschnitt durch die inneren Zustände in den europäischen Staaten, einen Einblick in die gesellschaftlichen Verhältnisse und in die geistige und künstlerische Entwicklung und einen Abriß der Vorgänge in Asien und Amerika. Endlich wird der Ablauf der großen kriegerischen Krisen zwischen 1739 und 1763 vorgeführt, von wo aus noch einmal unser Blick auf Geist und Kunst gerichtet wird. Ein kurzes Schlußwort kennzeichnet Lage und Tendenzen im Jahre 1763. Hier interessieren uns vor allem die Abschnitte über die europäische Politik: in ihnen werden die großen Linien ebenso deutlich wie die oft unberechenbaren geheimen Einwirkungen dynastischer und persönlicher Politik, die häufigen Schwankungen der Kabinette ebenso wie der Einfluß nationaler Bestrebungen. Als die führende Kraft erscheint der englische Versuch, die in Utrecht begründete Vorherrschaft aufrechtzuerhalten und auszubauen. Daß die französischen Staatsleiter den Engländern dabei vielfach sekundierten, wird von dem Verf. scharf kritisiert, energisch verficht er die These, daß nach Utrecht eine völlige Neuorientierung der französischen Politik notwendig gewesen sei, nämlich Aussöhnung und Bündnis mit dem Kaiser zwecks Sicherung des Friedens auf dem Kontinent und Beseitigung des drohenden englischen Übergewichts: wenn Ludwig XIV. diese Wendung im letzten Jahre seines Lebens angestrebt hat, so leitete dann Dubois eine lange Ära der Unterwerfung unter den englischen Willen ein, und wenn Fleury nach dem Polnischen Thronfolgekriege die letzten Instruktionen Ludwigs zu verwirklichen suchte, so stürzte Belle-Isle Frankreich in das verhängnisvolle Abenteuer des Österreichischen Erbfolgekrieges. England selbst hat zwar durch die Behandlung Österreichs die Voraussetzungen für das tatsächliche »renversement des alliances« geschaffen, aber dem Versailler Kriegsbündnis von 1757 wußte Maria Theresia die Richtung gegen Preußen zu geben, wodurch die französischen Kräfte wiederum falsch geleitet wurden. Wenn so Pitt den Sieg erringen konnte, so war immerhin 1763 auf Grund der geschickten Gegenaktion Choiseuls die Lage für England keineswegs so günstig, wie es nach außen den Anschein hatte. Bedauerlich ist, daß die Politik der deutschen Mächte und die Vorgänge im Reich vielfach allzu knapp und mitunter auch nicht zutreffend behandelt sind. Gestalt und Werk Friedrich Wilhelms I. werden kaum ausreichend gewürdigt. Wenn wir von der Staatsauffassung und Innenpolitik Friedrichs

S.275

Einzeluntersuchungen zur europäischen und allgemein-deutschen Geschichte des 18. Jahrhunderts liegen nur in geringer Zahl vor. O. Schmid berichtet über den einflußreichsten spanischen Politiker am Hofe Kaiser Karls VI., den Marques Rialp, der seit Ende 1713 an der Spitze des 1711 begründeten spanischen Staatssekretariats stand < 960>. Diesem Staatssekretariat fiel die Bearbeitung der Angelegenheiten der italienischen Provinzen und Belgiens zu, daneben aber auch der diplomatische Verkehr mit Spanien, und darüber hinaus hatte Rialp in den zwanziger Jahren Anteil an der Korrespondenz mit Frankreich. -- L. Just stellt die entscheidenden Etappen für die Trennung Lothringens von Kaiser und Reich heraus < 966>. Er zeigt, daß der Nürnberger Vertrag vom 26. August 1542, durch den Kaiser Karl V. dem Verlangen der Herzöge auf eine selbständige Stellung gegenüber dem Reich weitgehend nachgab, nicht etwa eine Überantwortung des Herzogtums an Frankreich bedeutete, der Kaiser vielmehr hoffte, gerade auf diesem Wege Lothringen vor der Erdrückung durch Frankreich bewahren zu können. Die Herzöge selbst suchten, während sie sich dem Reich entzogen, engen dynastischen Anschluß an das Haus Habsburg, der sich in der Tat in der Folgezeit bewährte. Im 18. Jh. hat das Herzogtum sich dann keineswegs selbst vom Reiche getrennt, es wurde vielmehr von Wien geopfert, weil nur dadurch die Pragmatische Sanktion gesichert und der gewünschte Ausgleich mit Frankreich erreicht werden konnte, aber auch weil die Entwicklung an der Westgrenze zur Bildung einer neuen Verteidigungslinie geführt hatte, für die das vor ihr liegende Lothringen militärisch wertlos war. -- Es ist nicht zutreffend, wenn K. H. Schwebel in der Einleitung zu seinem Buche über Bremens Beziehungen zu Kaiser und Reich < 978> von einer völligen Vernachlässigung der Reichsgeschichte des 18. Jh.'s

S.276