I. Allgemeines.

Geschichte, Bestand und Verhältnisse des Südostdeutschtums haben in den Berichtsjahren eine ungemein reiche Forschungsarbeit auf sich gelenkt. Mutterland, Auslandsdeutschtum und Nachbarvölker, deren Wissenschaft nicht hinter der deutschen Forschung zurückbleiben will und sich mit ihr auseinanderzusetzen sucht, wetteifern in der Erschließung dieser Arbeitsgebiete. Das Ergebnis ist, daß viele auslandsdeutsche Volksgruppen heute weit gründlicher wissenschaftlich erfaßt sind, als manche Volksteile des deutschen Binnenlandes, wo die vorwärtstreibende Völkerkonkurrenz in der wissenschaftlichen Arbeit fehlt. Besonders erfreulich ist, daß die Gründlichkeit der wissenschaftlichen Arbeit beständig zunimmt. Das zeigt sich besonders darin, daß aus der Menge gutgemeinter Veröffentlichungen, die ihre Anregung einer kurzen Ferienfahrt verdanken, sich immer zahlreicher solche herausheben, deren Verfasser die Sprache des einen oder anderen der Südostvölker erlernt haben -- die unerläßliche Voraussetzung für jede Auseinandersetzung mit der Wissenschaft der Nachbarn. Erstrebenswert ist allerdings, daß noch mehr als bisher gleichzeitig mehrere Ostsprachen beherrscht werden, weil sonst die Forscher gegen ihren Willen nur zu leicht vom Standpunkt der isoliert durchforschten Literatur eines einzigen Volkes beeinflußt werden. Die Vorzugsstellung der deutschen Wissenschaft allen ihren östlichen Nachbarvölkern gegenüber liegt gerade darin, daß sie, gezwungen, ihre Arbeitsrichtung mit der von über einem Dutzend östlicher Nachbarvölker zu kreuzen, weit eher zu grundsätzlichen Ergebnissen gelangen kann als diese.

Wie groß die Fortschritte der letzten Jahre sind, ergibt sich allein schon aus der Zahl der neu gegründeten reichsdeutschen Zeitschriften, die bestimmt sind, Sammelpunkte für Forschungen über den deutschen und außerdeutschen Südosten abzugeben. F. Valjavec in München gibt seit 1936 »Südostdeutsche Forschungen« heraus < 1>. Das Jahrbuch soll besonders solche Arbeiten aufnehmen, deren Umfang die Durchschnittslänge von Zeitschriftenaufsätzen überschreitet. Vorgesehen sind siedlungs- und deutschkundliche Arbeiten über das südöstliche Mitteleuropa unter Ausschluß der eigentlichen Balkanhalbinsel. Es werden planmäßig auch nichtdeutsche Mitarbeiter herangezogen. Am ersten Jg. sind neben den reichs- und auslandsdeutschen Forschern je zwei Magyaren und Rumänen beteiligt. Ein Jahr später wurde vom Südosteuropa-Institut an der Universität Leipzig die »Leipziger Vierteljahrsschrift für Südosteuropa« gegründet < 2>. Hier ist auch die Balkanhalbinsel in das Arbeitsgebiet einbezogen und neben dem Südostdeutschtum die ganze benachbarte Völkerwelt zum Gegenstand der Forschung genommen. -- Einen breiten Raum nimmt das Südostdeutschtum ferner in der ebenfalls 1937 gegründeten Zeitschrift »Auslandsdeutsche Volksforschung« < 3> ein, die H. J. Beyer, der Leiter der gleichnamigen »Arbeitsstelle«, in Stuttgart herausgibt. Die Zeitschrift will die Verbindung zwischen Forschern aller beteiligten Fachwissenschaften und der praktischen Arbeit herstellen und enthält meist kürzere wissenschaftlich gehaltene Beiträge. -- Als Mittelpunkt der gesamtdeutschen Siedlungs-

S.667

Richtunggebend für die weitere Forschung ist auch diesmal die in den Artikeln des Handwörterbuchs des Grenz- und Ausland-Deutschtums < 5> niedergelegte Arbeit. Von umfangreicheren Artikeln über das Südostdeutschtum sind in den Berichtsjahren erschienen: Bosnien und Herzegowina, Budapest (Geschichte: Schünemann), Bukowina (Geschichte: F. Lang), Bulgarien, Burgenland (Geschichte: Klebel, Brunner, Schünemann, Klocke), Dobrudscha, Donauschwaben. -- Eine umfassende gedankenreiche und vielfach richtunggebende Übersicht über den gegenwärtigen Stand der gesamten deutschen Ostforschung gibt H. Aubin < 6>, der mit Recht eine Forschung und Geschichtsschreibung fordert, deren Gesichtskreis gleichzeitig den Nordosten und Südosten und zugleich MA. und Neuzeit umfaßt. Die ganze deutsche Ostbewegung soll als Einheit gesehen werden. Die räumliche Ganzheit fordert die Vereinigung der bisher gewöhnlich getrennt, entweder auf den Nordosten oder auf den Südosten gerichteten Forschung, die zeitliche Ganzheit zieht eine ununterbrochene Linie von der Völkerwanderungszeit über die karolingische und vorstaufische Siedlungsbewegung zur Ostkolonisation des 12. und 13. Jh.'s und von dieser über die spätma.'liche und frühneuzeitliche Fortsetzung zu den staatlichen Ansiedlungen des 17. und 18. Jh.'s. Auch wir unterstreichen die Notwendigkeit einer solchen Zielsetzung, möchten aber die Akzente etwas anders legen. Die Ostbewegung darf in keinem ihrer Stadien aus der gesamtdeutschen Volks- und Bevölkerungsgeschichte herausgelöst werden, denn sonst erliegt der Historiker nur zu leicht der Gefahr, nur den Raumgewinn als solchen zu erfassen, und die Verschiedenartigkeit der dabei wirksamen Vorgänge zu unterschätzen. Wir möchten die frühma.'liche Inbesitznahme des alten Siedlungsraumes in den österreichischen Ländern doch etwas stärker von den ganz anders zu beurteilenden Siedlungsvorgängen der Blütezeit des ostdeutschen Landesausbaues abrücken (vgl. meinen <1933--1934, S. 434> angezeigten Hermannstädter Vortrag), und ebenso diese von der staatlichen Siedlungspolitik der Neuzeit. A. stellt mit Recht die Tatsache besonders heraus, daß die eine Kolonisationswelle die Mutter der nächsten ist, und daß dadurch die Kolonisation sich bis zu einem gewissen Grade selbst zu tragen scheint. Wenn auf diese Weise die große ma.'liche Ostkolonisation an manchen Stellen auch nach dem 14. Jh.

S.668

Aubins Forderung des »ganzen Raumes« wird von der auf das Grundsätzliche ausgehenden deutschen Wissenschaft doch häufiger erfüllt als es zunächst scheinen mag. Hingewiesen sei besonders auf die Arbeiten von Bruno Schier < 12, 13>, der -- ausgehend vom Hausbau -- eine Reihe von Erscheinungen der materiellen und geistigen Volkskunde zusammenstellt, um die germanisch-deutsche Einwirkung in einem weiten Vorfeld vor dem deutschen Siedlungsboden in Ost- und Südosteuropa nachzuweisen. Als weiteres Beispiel für den Versuch, dieser Forderung gerecht zu werden, darf auf unsere Untersuchung < 15> der Rolle des Lokators im ganzen Gebiet von der Ostsee bis zu den Ostalpen und Karpaten hingewiesen werden. Es ergab sich, daß die Ansiedlungsform der Lokation ihre voll ausgebildete Gestalt im deutschen Nordosten und von hier ausstrahlend über Schlesien bis zur Slowakei und in einer älteren Form sogar schon vorher bei den Siebenbürger Sachsen gehabt hat, daß sie aber in schwächerer Ausprägung auch im Süden in den Alpenländern und ihren Nachbargebieten nicht gefehlt hat, wenngleich hier andere Organisationsformen (Beamtenansiedlung und Terminpacht-Besiedlung auf großgrundherrschaftlichem Gebiet) vielfach mehr in den Vordergrund traten.

Für die neuzeitliche Deutschenansiedlung im Südosten der habsburgischen Monarchie kam in der Berichtszeit eine umfangreiche Quellenveröffentlichung der Leiter des Hofkammerarchivs in Wien, F. Wilhelm und J. Kallbrunner, zum Abschluß < 16>. Verschiedenen Akten der staatlichen Ansiedlungsbehörden sind Namensverzeichnisse von Auswanderern entnommen, die in der zweiten Hälfte des 18. Jh.'s für die Ansiedlung auf den fiskalischen Besitzungen im Banat, in der Batschka und in Galizien angenommen worden waren. Wenngleich die hier erfaßten Personen nur teilweise mit den wirklichen Vorfahren der betreffenden südostdeutschen Volksgruppen identisch sind, so bilden die Listen doch ein sehr wichtiges Material für familien- und bevölkerungsgeschichtliche

S.669

Von den zahlreichen Einzelbeiträgen, die auf Grund von Wiener, Budapester oder lokalem Archivmaterial zur Ansiedlungsgeschichte der südostdeutschen Volksgruppen erschienen sind, teils selbständig, teils in den Neuen Heimatblättern, seien wenigstens einige erwähnt. -- Den französischen Anteil an der Südostsiedlung auf dem Gebiet des alten Ungarn in MA. und Neuzeit behandelt St. Németh < 21>. Leider gehört diese Arbeit in den Bereich der bekannten Bestrebungen, den französischen Einfluß in der ungarischen Geschichte auf Kosten des deutschen nach Möglichkeit herauszustreichen, und da die realen Ansatzpunkte dazu recht spärlich sind, muß eine Art von groteskem nachträglichen Imperialismus alles für das Franzosentum in Anspruch nehmen, was dem Verf. irgendwie geeignet erscheint. Gleich auf der ersten Seite müssen nicht nur die Elsässer und Lothringer des 9. und 10. Jh.'s dazu herhalten, zum Ruhm der französischen Kultur als ungarische Gefangene den Ungarn das Christentum zu predigen, auch Bischof Bruno von Verden muß auf Wunsch des Autors

S.670

Dankenswert sind die bibliographischen Zusammenstellungen von H. Réz < 24, 25>, der nicht nur die im engeren Sinn »volkskundliche«, sondern nach Möglichkeit auch die historische Literatur über die Donauschwaben zusammenstellt, und die reiche publizistische Arbeit des deutschen Elements an Hand der deutschen Zeitungs- und Zeitschriftenliteratur von den »Neuen Zeitungen« der Türkenkriege und den Anfängen des 18. Jh.'s bis zum Jahre 1932 verfolgt. -- Für unser Urteil über die Geisteshaltung des Südostdeutschtums in der zweiten Hälfte des 18. Jh.'s ist von erheblicher Bedeutung die Arbeit von Valjavec < 26> über den Preßburger Kaufmann, Bürgermeister, Publizisten und Gelehrten Karl Gottlieb von Windisch. Seine Verdienste liegen vor allem in der Begründung der Preßburger Zeitung und einer wissenschaftlichen Zeitschrift (Ungrisches Magazin und Neues ungrisches Magazin) und in seinen historisch-geographischen Werken, deren wichtigstes die 1780 erschienene »Geographie des Königreichs Ungern« ist. Es gelingt ihm, hierdurch auch im Südosten der deutschen Sprache neben dem bisher allein herrschenden Latein in der wissenschaftlichen Literatur Raum zu schaffen. Dies Bestreben begegnet den gleichartigen Bemühungen des spättheresianischen und josephinischen Regimes, die deutsche Sprache in der gesamten Monarchie zu verbreiten, nicht aus einer volksmäßig germanisierenden Tendenz, sondern aus Prinzipien staatlicher Zweckmäßigkeit, die von der Aufklärung bestimmt sind. Windisch ist Aufklärer durch und durch und stellt sich deshalb mit Eifer in den Dienst der josephinischen Bestrebungen; aber er ist trotzdem heimatbewußt und auch von einem ungarischen Landespatriotismus erfüllt, wenn auch nicht viel anders wie der Angehörige einer deutschen Sonderlandschaft, der in der gesamtdeutschen Geistesgemeinschaft steht. V. klärt in scharfsinnigen Untersuchungen manche strittige Frage der Wirksamkeit Windischs und gibt in gut belegter und ansprechender Darstellung eine weit über die Einzelpersönlichkeit hinausweisende Auswertung, die volksgeschichtlich wichtig ist.